树立科学的调判观之我见

调解在化解社会矛盾中有着判决不可替代的作用。特别是在当前社会矛盾长期沉淀，各种矛盾又相互联系、相互影响交织在一起，社会不稳定因素增多，一些本比较单纯的事件，处理不当就会成为导火索，引起动荡。加之法院收案范围不断扩大，就把人民法院推向了化解社会矛盾的风口浪尖。

强化调解，特别是强化多元化矛盾纠纷解决机制,会钝化社会矛盾或推迟矛盾的爆发，减少激化与诱发新矛盾的概率；同时在法院人少案多的情况下，更能有效缓解审判工作的压力，减少涉诉信访；特别对不是非此即彼、事实难以查清的、争议在法律上无明确规定的、结果的可预测性相对不确定的案件，若判决结案，极易产生新的矛盾隐患，给法院带来更多的压力，调解有着判决无可比拟的优越性。稳定是国家发展的前提，调解能够有效维护社会的稳定，因此，调解也是人民法院服务发展、维护稳定大局的具体体现。
客观来说，调解要达成合意，需要当事人部分地放弃自己的合法权利，调解的结果虽然使争议得到解决，但付出的代价却是牺牲当事人一定的权利。虽然调解在不少价值取向上与构建和谐社会的目标不谋而合，在这样的大背景下，我们应更重视调解，更强调调解，但也不能因此冷落判决、惧怕判决甚至舍弃判决。

判决不依当事人的意志为转移，不为当事人的意愿所左右，集中体现了国家的意志，判决对不同的主体相同的行为适用相同的法律规定，有着相同的结果，有利于建立和维护一定的政治统治秩序、社会公共秩序，从而以其独特的方式对人类生活产生重要的影响。

调解和判决都是解决纠纷的法定形式，它们不是对立的，而是相互依存，相辅相成，共存于需要化解的社会矛盾之中，目的是为了保护当事人的合法权益，实现社会公平与正义，同样是构建和谐社会不可或缺的手段。调解解决当前矛盾，而判决更多着眼于秩序的建立，起着规范引导人们的社会行为。

法院审理民事案件时，是采用调解方式还是运用判决方式，要根据案件的具体情况合理选择适用，需要因案制宜、因地制宜、因人制宜。能调则调，当判则判，这才是最具理性的选择。强调调解是正确的，符合当今国情，没有当前稳定，就谈不上长远稳定；但仅有当前稳定是不够的，我们需要的是社会的永久稳定。因此要深化矛盾化解，在强调调解的同时，也需要充分发挥判决的应有作用：建立一定的政治统治秩序、社会公共秩序，维护法院的司法权威。任何过于贬抑一方或褒扬一方的做法，在实践中都很容易带来不利的后果。真理向前一步就是缪误。
能调则调，当判则判，调判结合，是人民法院确立的民事审判工作的一项重要原则。唯物辩证法告诉我们，不同质的矛盾要用不同质的方法来解决，马克思主义活的灵魂就是具体问题要具体分析，只有因案而异，因势利导，合理地运用判决或调解方式结案，才能有效化解矛盾纠纷，案件处理也才能取得最佳的政治效果、法律效果和社会效果。