虚假诉讼警示案例教育

这些行为属于虚假诉讼，请勿以身试法

案例一、焦作张某旺、贾某强、李某祥等虚假诉讼系列案

2017年5月，张某旺因在外欠债过多，被诉后其被查封的房产即将拍卖并分配执行款，为了阻挠申请执行人正常分配执行款项，张某旺在没有真实借贷关系的情况下，分别向同乡、亲戚贾某强、李某祥、王某、张某联、黄某平、田某征6人出具欠条，而后贾某强等6人分别以原告身份向沁阳市人民法院起诉要求张某旺归还“借款”。上述各方经诉前调解达成调解协议并申请了司法确认，贾某强等6人持生效的债权文书向沁阳市人民法院申请强制执行，参与分配并领取了张某旺房产的部分拍卖款，后贾某强等人将取得的拍卖款返还给张某旺。本案中，张某旺在得知自己房屋即将被拍卖偿还债务的情况下，伙同贾某强等6人虚构借款事实，进行虚假诉讼，参与分配拍卖款，沁阳市人民法院以虚假诉讼罪、妨害作证罪数罪并罚判处张某旺有期徒刑6年并处罚金15万元，贾某强等人也分别因虚假诉讼罪、帮助伪造证据罪等被判处有期徒刑1年2个月至2年不等，并依法追缴违法所得。

典型意义：张某旺伙同贾某强等人采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷提起诉讼，继而申请参与执行款分配等行为，严重扰乱司法秩序、损害司法权威，受到了应有的严厉制裁。当事人应当诚信、如实履行生效判决，如有异议可以通过正当程序依法行使诉讼权利，如果凭“小聪明”采取虚构事实、隐瞒真相等方式提起诉讼谋取不当利益、损害他人权益和社会秩序的，必将害人害己“吃大亏”。本系列案属于典型的逃避履行债务的虚假诉讼案件，具有一定的代表性，也能警示教育广大群众依法诉讼、诚信诉讼。

案例二、洛阳王某、张某国虚假诉讼案

2014年11月，王某诉吕某等民间借贷纠纷时提供了14张共计2600万元的银行流水等转款凭证，其中包含许某洁在2013年7月10日通过兴业银行向吕某转款的22万元、许某洁在2013年7月10日通过兴业银行向吕某转款的208万元以及2013年7月11日通过POS机刷卡消费600万元的三份共计830万元的转款凭证，该案依据上述转款凭证判决支持王某的诉讼请求。后2015年5月，张某国诉吕某等民间借贷纠纷时，再次使用上述三份共计830万元转账凭证，由于被告吕某等人的代理人未对上述问题提出异议，因两案时间相差一年有余且承办合议庭不同，审理中未发现该问题，后案亦判决支持了张某国的诉讼请求。河南省高院通过交叉比对案件证据，发现上述转款凭证重复使用问题，经省法院审判委员会讨论决定再审该两案。

典型意义：王某、张某国两案中，由于债务人吕某本人未出庭，其代理人也未对原告重复使用证据的情况提出异议。在债务人不能抗辩或举证情况下，法官很难在个案中发现当事人重复使用证据的情形。省法院在评查中通过对系列、关联案件的交叉比对，对转款凭证等关键证据进行逐笔核实，发现了隐藏在数十份转款凭证中的涉及数额高达830余万元的三份重复转款凭证并立即启动纠错程序，省法院将按再审查明的事实予以判决和惩处。在此提醒当事人不要侥幸重复使用转款凭证等证据，同时提醒民间借贷案件当事人本人要积极出庭，对于必须到庭才能查清案件事实的原被告无正当理由不到庭的，人民法院可以拘传到庭，以便于核实每一笔钱款往来，防止转款凭证等证据因代理人不知情而被重复认定。

法官说法：当前，民商事审判领域存在的虚假诉讼现象，不仅严重侵害案外人合法权益，破坏社会诚信，也扰乱了正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，人民群众对此反映强烈。在实践审判中，客观存在着民间借贷虚假诉讼识别难的问题，我们在审理民间借贷案件中发现可能存在虚假诉讼的案件时，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。通过精准识别虚假诉讼，严厉打击虚假诉讼行为，有效保障公民、法人和其他社会组织的合法权益，奋力践行“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的法治信仰。